错有错

北京9月30日凌晨，布什政府提出的7000亿美元援救金融业计划突然遭遇重大挫折，众院表决未通过这一富有争议的方案。方案需要218票赞成才能通过，但最终因缺少13票而夭折，最终的结果是228票反对205票赞成。约有60%的民主党议员投了赞成票，共和党人赞成的不到三分之一。由于众院领袖谋求更多议员的支持，原定15分钟的表决被拖长到半小时以上。在众院表决的同时，随着票数显示方案通过的希望越来越渺茫，道指一度重跌700点以上。

在次贷危机可能危及美国经济乃至全球经济的时刻，救市似乎已成为美国社会各界的共识。远在大洋对岸的中国政府也作出了表态，声明会全力支持布什政府的救市计划。就目前，在全球范围内，美国的政治和经济影响力难以替代，一个健康强大的美国，是符合中国利益的，一旦稍有起色的美国经济因次贷危机而陷入泥潭，作为美国债权国之一的中国不仅损失巨大，而且肯定将受此波及，日渐低迷的国内经济势必雪上加霜，因此，期望中国独善其身的想法实在太多幼稚。

太监这边都急死了，皇帝那边却还在磨磨蹭蹭，在某些国人眼里，这种事情若是放在我天朝上国，肯定是全票通过，美众议院否决救市计划的行为不是纯粹给自己添乱嘛，资本主义的落后性彰显无疑。追逐利益的资本家们从来不知“团结“为何物，更不明白，越是在”不稳定“的时刻，就越要”团结一致“，你看，它们的媒体，三天两头的批判政府，报忧不报喜，民众对政府和总统的骂声就没一天消停过，所以，”团结稳定的大好局面“从来跟它们无缘。

美国关键时刻“内讧”的传统历来有之，这次救市计划被否决，令我想起了罗斯福因为新政和最高法院掐的那场架。

1929年美国爆发的经济危机，被广泛认为是自由放任资本主义制度的失败。美国社会各界对这套制度已经不再信任。他们转而求助政府，相信一个负责任的政府可以解决自由市场无法克服的弊端，要求政府出来拯救社会的呼声越来越高。罗斯福上台后为了解决这次经济危机，大力推行新政，政府强力介入市场进行干预，但在推行新政的过程中，最高法院通过几个关键案件的判决，严重阻挠了罗斯福推行的新政。为了减少来自最高法院的阻力，顺利推行新政，罗斯福提出了一个名为“填塞法院”的计划。

按照这个计划，总统可以提名另一名法官取代任何超过 70岁但还没有退休的联邦法官。联邦最高法院也不例外。“填塞法院”计划的表面理由是，年纪太大的难以胜任法院繁重的工作，需要增加更年轻的法官，以使法院更好地履行职责。但罗斯福的实际目的却“司马昭之心，众人皆知”。按照美国法律，虽然法官由总统任命，但除非犯有重大罪错，否则法官的职位不受任何影响，司法完全独立。也就是说，罗斯福只能眼睁睁地看着最高法院的九个老人把他极力倡导的国家改革计划逐一扼杀。当时，最高法院的中有六人的年龄已经超过70岁。也就是说罗斯福可以借助“填塞法院”计划把最高法院的大法官人数从原来的9名增加到15名，从而清除实施新政的障碍。

罗斯福的计划引起了轩然大波。老头子们非常不满。最高法院的大理石大厅里回响着对总统提议的 暴怒之声。议员们都被动员起来，投入到激烈的辩论和繁复的听证之中。各方用尽各种政治手段进行较量。最终，参议员司法委员会拒绝了这项计划。“填塞法院” 计划告终。罗斯福输了吗？表面上看的确如此，罗斯福输掉了填塞法院这场战役，但在更大的范围内，罗斯福却胜利了。他达到了自己的目的。最高法院从此改变了 反对新政的立场。面对总统的强硬态度，大法官们在经济自由的问题上让步了。

填塞法院计划之后的几个案子中，最高法院的判决都是支持新政的，以后也是如此。法院的判决支持了地方政府和国会提出的每一项经济立法：最低工资和最高工时法、价格管制、保护工会、集体谈判、制止廉价竞争等等。

新政终于摆脱了来自最高法院的保守分子的羁绊，可以乘风前进了。

本次布什政府的7000亿美元救市计划被否决，和罗斯福的新政遭到最高法院的阻力异曲同工。救市方案的核心内容是财长保尔森要求获得收购金融机构不良资产的授权，这样银行才能重启信贷，而现在已冻结的信贷市场才可能恢复正常运作。而对方案投反对票的代表们除了担心该计划可能对普通纳税人带来沉重负担外，正是出于对坚持经济自由的考虑。密歇根州共和党议员萨德斯-麦克柯特(Thaddeus McCotter)表示：“这一方案无异于在短期经济繁荣还是长期经济自由间抉择。一旦联邦政府进入金融市场，政府就不可能脱身了。这样的抉择实在荒唐。”

然而无论如何，绝对的自由经济已不复存在，政府对经济干预已经成为必然，现在救市方案的受挫只是暂时的，在次贷危机愈来愈严重的情况下，政府出面干预只是早晚的事，正如《纽约时报》所言：救市计划终将通过，不过还得再等等。最终等来的将是一个各方相互妥协的结果，虽然和现在的方案出入并不会太大，但这种妥协正是民主精神所在。